Snipers et meutes...

Très souvent le politique (et c'est bien triste) mène plus de combats au sein de son parti qu'en confrontant ses idées à celles des partis adverses.

Le politique mène ses combats à l'intérieur de son propre parti de deux manières différentes :

• En solo, sans que personne ne soit au courant de qui sera la cible de la future attaque.
• A plusieurs, en attaques groupées, avec toujours le risque que les plans ne soient découverts.

Le sniper, le solo, est un danger permanent pour tout politique... Il attend le bon moment, il ressent la faiblesse, renifle la peur. Il a tellement souvent trompé son monde, fomenté tant de coups bas et planté un si grand nombre de couteaux dans le dos de ses "amis" qu'il ne peut plus agir en groupe. La confiance n'existe plus, si d'aventure on peut parler de confiance en politique. Le sniper n'a bien souvent qu'une ambition politicienne : le fond cela fait des années qu'il ne travaille plus dessus, qu'il a oublié ses idéaux, son envie de faire de la politique autrement n'est plus là.

La meute peut être une somme d'ambitions personnelles ( cela ne tient jamais très longtemps), mais dans la plupart des cas il s'agit d'une meute organisée autour d'un leader. Soit ce leader a créé sa propre meute, soit il s'est approprié celle d'un chef sur le déclin... Suivant les partis on appelle les meutes des motions, courants, tendances... Toutes les meutes n'ont pas la même finalité, soit elles agissent avec pour prédominante les idées, soit pour assouvir la somme d'ambitions personnelles du groupe et notamment du chef. Parfois les deux.

Et vous ? Sniper ou meute ?